一个花花公子，在社交圈混的很开，拥有很强的能力却感觉没有地方发挥，连任最长的众议员，直到当他看见了苏联入侵阿富汗造成的伤害后决定帮助这个激进的民族。一个暴躁的间谍，有着很强的间谍能力，但却让他在总部分析偷听得来的资料，直到将他分配到了阿富汗秘密行动前线。
一场事业串起来两个男人，也创造了一个传奇。一个负责沟通筹款购武器，一个负责运武器用武器。两个人配合默契，在这秘密战线上促进了冷战的结束，苏联的解体。这场秘密事业终被记者挖掘出来，让这两个聪明绝顶的男人在历史上留下了浓墨重彩的一笔。
事业成就男人，让他们献出改变世界的才能。
政治电影不是麦克·尼克斯 Mike Nichols第一次尝试，之前影射克林顿的《原色》显得有些做作，反倒是早期改编自著名小说的《第二十二条军规》有很多可供自由发挥的地方。
改编小说或戏剧是麦克·尼克斯 Mike Nichols的强项，他对舞台和演员的调动能力确实是相当不错的，但是作为一个巨匠型美国导演，难免给人无风格化（说白了就是没特点）的感觉。
但是作为改编自同名小说的关于政治的电影《查理·威尔逊的战争》显然尼克斯没有很好的完成。100分钟的影片除了几个主要人物，其他角色均像过场一样，身份交待不够，导致剧情的跳跃和叙事凌乱，对于真实故事有了解的人可能会会心一笑，而对于普通观众必定一头雾水。
2008-01-11
评分有点低了，7分左右应该是合理的。并不是编剧亚伦索金的最高水平，甚至不是正常发挥。主角Charlie Wilson缺乏一个足够的动机去支持他为阿富汗做的这些，只是去了一趟难民营是远远不够的。虚构的角色往往很容易被给予一个背景故事去推动主角，但是从真实人物改编就有些束手束脚，人类的很多行为很难解释。同时，这个角色的缺陷和优点有些割裂，观众感受不到他风流的私人生活和在政治上的建树存在于同一个人身上。他如何去争取给阿富汗打苏联的预算也并没有得到太多表现
Tom Hanks和Julia Roberts挑大梁的影片，光看阵容是不是就有兴趣去瞟一眼“Charlie Wilson's War”了呢？
但估计多半中国人看了半个小时后就会发现自己上当了
或许不只中国人，所有第三世界国家的人看了这片都会有砸电视的冲动吧？
影片反映了事实吗？我认为是的！
真实的反映了美国人及其以世界最强国家自居的自大和傲慢，虚假的人道主义，虚假的世界主义……从另一个角度影射了所谓一个民主国家其公共监督体系中的媒体是如何给大众洗脑的
——既然他们民主的话，他们的媒体为什么可以掩盖工业污染甚至导致出人命的事件几十年？！
人权问题一直是我们国家的软肋，一直被西方的政府和媒体炮轰
可是想象一下，他们的跨国大公司在得益于第三世界国家劳工市场不健全，而疯狂榨取剩余价值的同时，一边催眠西方世界的公民以增加文化和意识形态的隔阂，一边还指着你的鼻子说你不人权、不民主——这是个什么滋味儿？
“Charlie Wilson's War”的世界观，无论是对政治也好、对宗教也好、对文化也好——无不体现着他们侵略性的本位主义
在纷纷扬扬的藏独事件余波未平的时候，看见杂志上一篇《做爱，也作战》的影评，在影评中，作者对汤姆汉克斯和朱丽亚罗伯茨的演技做了一番点评。当然从影片中我想我可能会猜出他俩都是民主党，纯粹的逆向思维，因为饰演的好像味道像民主党，但影片描述方式看上去是很共和党的做法，我没有记错的话，两次伊拉克战争都是布什父子干的。影片中饰演国防委员会的汉克斯在拉斯维加斯的高级俱乐部中和他的一个合伙人探讨着一笔政治投资，当然还有吸食可卡因的sluts,另一位饰演美国偏右派的女主人乔安娜，在电影中这位女士给汉克斯的帮助，不是一次，只是罗伯茨的昔日的印象太深，很难把她在电影中的角色来看，关于这部电影我想提的不是电影如何粉饰自己的政治行为，如何标榜自己。而是想说的是两个问题：一个是个性与人与人之间的矛盾冲突，电影中希腊裔的盖斯与上级主管的爆发冲突，我很欣赏，在中国的文化中有几个这样人能为自己的要求而向权势做出这样的行为，所谓人正不怕影子歪，当然，盖斯的小聪明帮了他自己很多忙，并不是说西方中没有趋炎附势。
电影开始15分钟，出场的竟然全是惊心动魄的金发美女。浴池里好奇的脱衣舞娘，双眸灿灿如星的秘书，大秀乳沟的接线员，性感的情人。至于朱莉娅·罗伯茨，美人迟暮矣。
【查理·威尔森的战争】汤姆汉克斯的荧幕政治传奇
转载请注明网址: https://www.chunfengwan.com/dy/id-11491.html
